jueves, 26 de abril de 2012

Paul Holmes en la Universidad de Palermo


Nunca pasa tan corto tiempo en el que escribo dos entradas, pero creo que el evento me lleva a escribir. El miércoles 24, a las 9.30 tuve la posibilidad de estar en la charla que dio Paul Holmes en la Universidad de Palermo. Suelo no tenerle mayor fe a los discursos de Relaciones Públicas porque dicen siempre lo mismo, los públicos, eventos, y nada nuevo o interesante. Pero con el creador de "Holmes Report" y los Sabre Awards pasó algo distinto, simplemente no pude dejar de prestar atención a lo que decía.


Paul HolmesLa charla comenzó cuando Holmes explicó que él no ejercía la profesión, si no que era un investigador, con más de 25 años de experiencia. Además de esto, creó los Sabre Awards, premios a los cuales se suman unos 2000 profesionales todos los años presentado sus trabajos. Esto le da una basta experiencia para afirmar que estamos en la época de oro de las relaciones públicas, pero esto, trae consigo, nuevos desafíos y dificultades. 


Como principal dificultad definió que los medios están interesados en todos los aspectos de la empresa. No solo si es funcional en cuanto al tema financiero. Holmes explicó que antes importaba si el negocio era rentable y como afectaba la economía. Pero ahora, los medios, se meten hasta en como se trata a los empleados, el lugar donde trabajan, con quiénes se realizan alianzas, dónde se fabrican los productos, quiénes los fabrican, bajo que condiciones, si es (o no) una empresa "eco friendly" y muchas otras cosas. Esto, por lo que entendí, es un lugar en donde el relacionista público toma las riendas y enfrentan nuevos desafíos, comunicando todo lo que se debe (o se quiere) saber de la empresa.


Es aquí donde el periodista dijo que "Todo lo que hacen como empresa o lo que dicen puede terminar en la tapa de algún diario importante como el New York Times", para terminar la idea de que si una empresa profesa algo debe cambiar su actitud hacia lo que está diciendo y no solo decirlo. Para que esto no suceda o si pasa, no sea un problema, Holmes agregó que las empresas deben tener a alguien que piense en la reputación y que esté en el mismo nivel de toma de decisiones que el CEO financiero. Esto lleva a tener un nuevo desafío, ser escuchado por la alta gerencia.


Por otro lado explicó que suele escuchar quejas de que los relacionistas públicos no entienden a los altos niveles de conducción de una empresa, y aquí encuentra una gran falla. La falta de conocimiento sobre negocios o "pensar como empresarios", de los encargados de las relaciones públicas. Holmes expresó su deseo de lograr que se estudie más sobre los negocios.


Luego mencionó tres aptitudes que deben tener las personas de las relaciones públicas:


  1. Coraje: para decir lo que nadie quiere escuchar.

  2. Honestidad: para crear relaciones basadas en la transparencia.

  3. Escuchar Activamente: para poder analizar y dar una respuesta fundada y con valor.
Para ir cerrando habló de las redes sociales. Según él estas estás cambiando las reglas del juego y esto es una oportunidad para un consultor. Es en las redes sociales donde se da una conversación y se crean relaciones, pero tienen un problema el control y la credibilidad. Para Holmes no se pude tener ambas. No se puede tener absoluto control sin perder credibilidad, y no se puede ser creíble si no le damos rienda suelta al control. En las redes sociales importa más la credibilidad y perder algo de control para que los usuarios hablen sobre la empresa, marca o productos y podamos aprovechar todas esa información.


A grandes rasgos esta fue la charla de Paul Holmes en la Universidad de Palermo. Espero que les haya interesado, fue realmente excelente. Les recomiendo que vean el enlace a "Holmes Report" que está más arriba. 


Espero  sus comentarios.

martes, 24 de abril de 2012

7 motivos para pasar de empresa a mensaje

Como expliqué hace un tiempo, en el nuevo paradigma de la comunicación on line (que espero poder bajar a una entrada pronto y contarles la idea), la empresa u organización debería ser el mensaje y no emisora de mensajes.
Esto es así, en mi opinión, debido a (por lo menos) estos 7 aspectos:

  1. Las personas ya están hablando de la organización en las redes sociales: esto hace que la organización ya sea el mensaje de la comunicación que se está dando.
  2. Mejora la presencia on line: el mensaje corre más rápido que la empresa en si. Esto mejora la cantidad de comentarios sobre la misma.
  3. Simplifica la comunicación entre las personas: un mensaje rebuscado origina que las personas no lo entiendan. Si la empresa no se presenta como algo sobre lo que se puede hablar, seguramente, se hable mal.
  4. Genera credibilidad: que alguien hable bien de nuestra empresa da mayor credibilidad que si nosotros mismos nos auto elogiamos. Está probado que incluso se le cree más a extraños que a la misma empresa.
  5. Crea un único mensaje: si la empresa es el mensaje, es poco probable que exista un efecto de "teléfono descompuesto". La subjetividad del replicador del mensaje se limita (aunque es imposible reducirla a 0).
  6. Mejora la imagen: si la empresa se muestra tal cual es (que es la idea primera de transformar a la empresa en un mensaje) mejora su imagen. La hace ver más auténtica a los ojos de los públicos, con sus aspectos buenos y malos.
  7. Ayuda a crear una narrativa: en el nuevo paradigma de la comunicación digital la narrativa (o historia, podría decirse) que cuenta la empresa es algo muy importante. Poner a la empresa como mensaje es tener la mitad del camino transitado.
Espero que les parezca interesante y útil. Me gustaría conocer sus opiniones.